Есть мнение...

Дата публикации: . Категория: Хочу рассказать.

Несмотря на многочисленные случаи гибели детей от прививок, российские власти стремятся ОБЯЗАТЬ родителей делать становящиеся смертельными инъекции своим детям. В противном случае - под суд и отъем детей ювенальными фашистами.

 Во всех описаниях и инструкциях указано, что прививки можно делать ребенку после предварительного обследования и ни в коем случае, если ребенок имеет ослабленный иммунитет или болел незадолго до вакцинации. Но это положение почему-то (можно догадываться - почему) не является обязательным для наших эскулапов? Плевать им на нас и на наших детей!
 
Бывший главный государственный санитарный врач России Онищенко Г.Г. открыто заявлял, что на российских детях западные транснациональные компании проводят эксперименты, продавливая через российские власти (подкупом) обязательную вакцинацию в стране. Ничего личного, только бизнес - ведь вакцины стоят денег. Кроме того, можно осуществлять антигуманную глобалистскую политику, сокращая число народонаселения таким "невинным" способом - хотели, мол, как лучше, а получилось как всегда.
 
Роспотребнадзор в настоящий момент рассматривает возможность введения юридической ответственности родителей за отказ от прививок своим детям - а то слишком умные стали!
Об этом сказала на молодежном форуме "Территория смыслов на Клязьме" глава Роспотребнадзора Анна Попова, сообщает ТАСС.

Попова заявила, что Роспотребнадзор уже изучает международный опыт ответственности родителей за отказ от вакцинации в разных странах и выбирает подходящий для российских условий.
"И делать это нужно, потому что наших детей нужно защищать от инфекций, от которых они могут быть защищены", - глубокомысленно заявила Попова и добавила, что в основе российского решения будет лежать мировая практика, так как в некоторых странах юридическая ответственность родителей за отказ от прививок уже давно существует.

"Есть пример Австралии, когда привлекают к административной ответственности, есть пример других стран, когда законодательно определено, что ребенок не может быть принят в коллектив, он просто не идет в школу", - отметила Попова.

"Если государство дает деньги на прививку, и родители не пользуются этим, то, следовательно, они и не будут пользоваться другими благами, которые дает государство, подвергая риску других детей. И, конечно, этот вопрос следует обсуждать, и он обсуждается, потому что родители, подвергающие жизнь своего ребенка такому высокому риску, - это очень плохо"
, - сказала Попова.

Сегодня в России действует Федеральный закон об иммунопрофилактике, предполагающий добровольное согласие родителей на вакцинацию своих детей до 15 лет.
 
Однако все чаще из разных регионов России поступает тревожная информация о том, что отказ родителей или перенос ими прививок по причине нездоровья ребенка становится поводом для серьезных репрессий со стороны органов опеки и полиции по делам несовершеннолетних. К сожалению, подобная практика существует и в Белгородской области.

После трагедии на Сямозере глава Роспотребнадзора Попова уже отличилась абсурдным предложением ввести ответственность родителей также за летний отдых детей. Но дело вовсе не в одном, пусть и оголтелом чиновнике или чиновнице, а в системе, которая набирает силу пока мы молчим.
 
Не все прививки одинаково полезны

Эксперты, опрошенные «Газетой.Ru», считают, что российская система здравоохранения не готова к введению обязательной вакцинации: не все заболевания из национального календаря на самом деле грозят масштабными эпидемиями. К тому же время от времени с поставками вакцин возникают перебои.

В Лиге защитников пациентов полагают, что прививки могут в некоторых случаях привести к тяжелым побочным эффектам, а перевод вакцинации в категорию обязательных процедур угрожает той части пациентов, у которых есть противопоказания против прививок. По словам президента организации Александра Саверского, среди возможных побочных эффектов — причинение тяжкого вреда здоровью, поражение ЦНС у детей.

Эти случаи, по его словам, не массовые, но и не единичные, а государственные органы уклоняются от того, чтобы признавать тяжелые побочные эффекты прививок, ссылаясь на отсутствие такой практики в мире. Он привел в пример случай, когда после прививки АКДС у ребенка активизировалось генетическое заболевание, сделавшее его инвалидом. Российские врачи отрицали связь с вакцинированием, но в Германии мать ребенка получила противоположное заключение.

С экономической точки зрения расходы на расширение масштаба вакцинации могут быть не так велики, говорит директор Института экономики здравоохранения, член экспертного совета правительства Лариса Попович. «Безусловно, следом пойдут определенные выгоды, связанные со снижением заболеваемости у части детей», — говорит она

Но вакцины, как и любой биологически активный препарат, требуют очень внимательного к себе отношения, и далеко не каждый ребенок может быть вакцинирован, добавляет эксперт. Поэтому соотношения выгод и потерь в этой истории неясны.

«Нужно информировать родителей и врачей как можно больше о том, когда это делать, когда не делать, и уж тем более не вводить никаких наказаний за обоснованный отказ — это нанесет больше вреда, чем пользы», — резюмирует Попович.

Прививки надо проверить на обязательность

Прежде чем делать вакцинацию в России обязательной, нужно провести большую аналитическую работу и принять соответствующий закон с четко прописанной ответственностью, и не только для родителей, говорит Константин Трапаидзе, председатель коллегии адвокатов «Вашъ юридический поверенный».

Прежде всего, необходимо провести масштабные исследования, чтобы разделить заболевания на группы по степени обязательности прививок, предлагает юрист. По его словам, можно выделить обязательные прививки, которые необходимы для предотвращения эпидемии, по другим заболеваниям вакцинация может быть обязательной при ухудшении эпидемиологической обстановки. Также необходимо проводить исследования по эффективности вакцинации.

Наконец, все должно быть экономически просчитано с точки зрения необходимых бюджетных затрат на тотальную вакцинацию, добавляет Трапаидзе. В противном случае может сложиться ситуация, при которой в одних регионах будут штрафовать родителей, а в других откажутся от этой меры из-за нехватки вакцин.

«Как человек и с юридическим, и с медицинским образованием я могу авторитетно заявить, что здесь больше вопросов, чем ответов, а группа заболеваний, по которым вакцинация действительно необходима, чтобы предотвратить эпидемии, довольна узкая. Мы очень долго сталкивались с тем, что вакцины, изготовленные на некоторых видах белка, вызывают стойкие аллергические реакции — такие вещи должны быть четко взвешены», — говорит юрист.

Необходимо пересмотреть календарь прививок, соглашается Александр Саверский из Лиги защитников пациентов. По его мнению, нужна также проверка на обязательность всех вакцин, способных повлечь за собой осложнения.

Юридическую ответственность в вопросах вакцинации должны нести три стороны: если родители отвечают за непрививание детей, то врачи должны нести ответственность за поствакцинальные осложнения, а чиновники – за несоответствующую действительности статистику по этим осложнениям, считает Екатерина Мень, президент АНО «Центр проблем аутизма». «Пока игра ведется в одни ворота, родительская сторона доверять вакцинопрофилактической машине не будет», - считает она.

 

Печать